简介
美国商品期货交易委员会(CFTC)起诉新墨西哥州等多个州,试图确立对体育预测市场的联邦管辖权,但前SEC主席Gary Gensler提交法庭意见书反对这一主张,认为《多德-弗兰克法案》未赋予CFTC监管体育博彩的权力。
联邦与州政府监管权之争升级
美国预测市场行业正经历一场前所未有的监管权拉锯战。商品期货交易委员会(CFTC)近期向新墨西哥州联邦地区法院提起诉讼,起诉州长Michelle Lujan Grisham、总检察长Raúl Torrez等官员,试图阻止该州将博彩法规适用于预测市场平台。这是CFTC在过去几个月内发起的第六起类似诉讼,此前已先后起诉威斯康星、伊利诺伊、亚利桑那、康涅狄格和纽约等州。
CFTC的核心主张是,预测市场平台提供的是受联邦监管的衍生品合约,而非州法下的博彩产品,因此应归CFTC专属管辖。CFTC主席Michael Selig明确表示,各州试图将州博彩法强加于受CFTC专属管辖的联邦衍生品交易所,这种做法越权。
然而,各州政府对此持完全相反的立场。新墨西哥州此前起诉预测市场平台Kalshi,指控其未经许可向州内居民提供体育博彩,并允许未达到该州21岁法定博彩年龄的用户参与。新墨西哥州总检察长强调,该州合法博彩只能在部落与州博彩协议或严格州监管框架下运营。
前监管机构负责人的反对声音
就在CFTC积极扩张监管主张之际,一个重量级反对声音浮出水面。前SEC主席、前CFTC主席Gary Gensler在提交给美国第六巡回上诉法院的法庭之友意见书中明确表示,《多德-弗兰克法案》并未赋予CFTC监管体育博彩的权力。
Gensler的立场具有特殊重要性。他曾于2009年至2014年担任CFTC主席,并直接负责落实《多德-弗兰克法案》相关规则,可以说是该法案最权威的解读者之一。他在意见书中指出,如果《多德-弗兰克法案》真的排除了各州对体育博彩的监管权,这在当年本应成为重大新闻,但当时并无人这样理解。
这一立场直接反驳了现任CFTC主席Michael Selig及预测市场平台Kalshi的主张。后者认为,体育相关事件合约属于联邦监管范围,而非州博彩监管权限。Gensler的意见书涉及Kalshi与俄亥俄州的诉讼——俄亥俄州博彩监管机构曾要求Kalshi停止向州内居民提供体育相关事件合约,Kalshi随后起诉该州,但初步禁令请求已被法院驳回。CFTC则支持Kalshi,认为俄亥俄州越权。
CFTC的新规则提案
在持续的诉讼战之外,CFTC本周还提出了一份更广泛的预测市场规则提案,文件长达267页。这份规则整体上仍允许体育相关合约存在,对预测市场现有收入流(如体育博彩)保护性较强,但拟对恐怖袭击、暗杀和战争等事件下注施加更严格限制。
新规则的提出显示,CFTC正试图在联邦层面建立一套完整的预测市场监管框架,既要为体育预测市场提供合法性支持,又要对敏感事件设置红线。然而,这一努力面临的最大挑战是法律基础问题——即CFTC是否真的拥有这一监管权力。
预测市场平台的困境
对于Kalshi等预测市场平台而言,这场监管权之争带来了巨大的合规不确定性。一方面,它们需要满足CFTC作为联邦监管机构的要求;另一方面,各州政府也在积极执法,要求这些平台遵守州博彩法规或停止服务。
在多个州的诉讼中,平台方往往处于被动地位。例如在俄亥俄州案件中,Kalshi申请初步禁令以继续运营,但被法院驳回。这意味着在法律问题最终明确之前,平台可能需要在多个州暂停或限制服务,这将严重影响其业务发展。
行业影响与未来走向
这场联邦与州政府的监管权之争,本质上反映了美国博彩和金融衍生品监管体系的复杂性。传统上,博彩一直是州政府的监管领域,各州拥有高度自主权。而金融衍生品则主要由联邦机构如CFTC监管。预测市场作为一种新兴业态,同时具有博彩和衍生品的特征,因此陷入了监管灰色地带。
从法律角度看,Gensler的意见书可能对案件走向产生重要影响。作为《多德-弗兰克法案》的直接实施者,他对法案立法原意的解读具有很高的参考价值。如果法院采纳他的观点,认为该法案未赋予CFTC排他性监管权,那么CFTC的诉讼策略可能面临重大挫折。
对于整个预测市场行业而言,监管不确定性可能持续较长时间。即使最终法院作出裁决,败诉方也可能继续上诉,案件可能一路打到最高法院。在此期间,行业参与者需要在联邦和州两个层面都保持合规,这将大幅增加运营成本和复杂度。
从更广泛的视角看,这场争议也触及了联邦制下中央与地方权力分配的根本问题。在金融科技、加密资产等新兴领域,类似的监管权之争正在多个层面展开。预测市场案件的最终结果,可能为其他领域的监管边界划定提供重要先例。
对数字资产行业的启示
虽然这场争议主要涉及预测市场和体育博彩,但对更广泛的数字资产和区块链行业也有重要启示。监管机构之间的权力争夺、传统监管框架与新兴业态的不匹配、联邦与州监管的冲突——这些都是数字资产行业长期面临的挑战。
对于提供数字资产托管和钱包服务的机构而言,理解这种监管复杂性至关重要。合规不仅需要满足单一监管机构的要求,还需要在多层次、多机构的监管体系中找到平衡。同时,监管环境的不确定性也提醒行业参与者,需要建立灵活的合规架构,以应对可能的监管变化。
当前的预测市场监管之争,本质上是美国监管体系在面对创新业态时的调适过程。这一过程可能漫长而曲折,但最终将为行业发展提供更清晰的法律框架。对于所有金融科技和数字资产领域的参与者而言,密切关注这一进展,将有助于更好地理解和应对监管挑战。
Source: 链接