简介
Visa、万事达与蚂蚁国际正在合作建立共享的“Know-Your-Agent”框架，为代表用户进行购物和支付操作的AI代理提供跨网络的身份核验、认证与持续监测机制。
AI代理进入支付体系后，身份成为基础设施问题
Visa、万事达与蚂蚁国际宣布，三方已开始围绕共享的“Know-Your-Agent”（KYA，了解你的代理）框架展开合作。该框架针对的是能够代表用户进行购物或支付操作的AI代理，目标是让银行卡组织、数字钱包、代理平台以及电商市场能够在不同网络之间识别和接入这些代理。
传统支付体系通常围绕个人、企业、发卡机构、收单机构和商户建立责任链条。AI代理加入后，发起操作的系统可能并不是持卡人本人，而是一个根据用户指令、预设规则或实时上下文执行任务的软件实体。由此产生的关键问题不只是“谁付款”，还包括“哪个代理在行动”“它由谁运营”“它被授予了什么权限”以及“出现异常时由谁负责”。
KYA框架的提出，反映出支付网络正在尝试把AI代理视为一种需要单独识别和管理的参与者，而不是简单地将其当作现有用户账户的自动化接口。
三层机制：追溯、认证与持续监测
根据公布的信息，三方列出了三项重点工作。
第一项是跨网络的运营者可追溯性。该机制将每个AI代理与经过验证的运营者、持卡人或企业建立关联。对支付参与方而言，这种关联有助于回答代理“代表谁行动”的问题，也为事后审计、争议处理和异常调查提供基础。不过，能够追溯到运营者并不等同于每一笔代理操作都已获得充分授权。实际系统仍需要判断代理是否在授权范围内行动，以及用户是否能够理解和撤销相关权限。
第二项是共享认证。根据框架设想，每个代理需要依据安全要求和行为要求接受评估。安全评估可能涉及代理的运行环境、身份凭证管理以及与支付系统的连接方式；行为评估则更关注代理是否按照约定的用途和权限工作。由于不同平台对代理能力、数据访问和自动化程度的定义可能不同，共享认证的具体标准仍需要进一步明确。
第三项是持续监测。三方计划利用身份信号和交易信号，对代理进行持续观察，而不是只在接入时完成一次性审核。这一做法适应了AI代理会动态调用工具、访问不同服务并执行连续任务的特点。与此同时，持续监测也会带来新的治理要求，包括如何减少误报、如何保护用户隐私，以及不同网络之间应该共享哪些信号。
现有协议尚未形成统一标准
Visa、万事达与蚂蚁国际此前已经分别推出面向代理支付的协议：Visa的Trusted Agent Protocol、万事达的Verifiable Intent，以及蚂蚁国际的Agentic Mobile Protocol。此次合作并不是宣布其中某一协议取代其他方案，而是探索在共同原则下实现更好的互操作性。
这一点十分关键。AI代理的支付活动可能跨越多个网络、钱包、商户平台和代理服务商。如果每个系统都采用完全不同的身份格式、授权逻辑和风险信号，代理在跨平台执行任务时就可能被重复审核，或者无法被另一网络识别。相反，如果系统过早地共享过多身份和交易数据，也可能扩大隐私暴露范围，并增加单点失误的影响。
因此，所谓“共享框架”更可能首先表现为一组协作原则、认证要求和信息交换方式，而不是立即出现一个由三家公司共同运营的统一数据库。源材料也明确指出，各网络仍将保留自身的验证与决策流程。换言之，互操作性和统一决策并不是同一件事。
新加坡试点强调监管与运行时安全
相关工作将通过BuildFin.ai推进。该平台由新加坡金融管理局召集，工作基础包括监管机构提出的“Agentic Finance at Runtime Safeguards”（SAFR）框架，覆盖新加坡的支付生态。
把合作放在监管机构召集的平台和运行时安全框架下，有助于把讨论从概念验证推进到实际支付场景。AI代理的风险并不只发生在开户或首次认证时，也可能出现在任务执行过程中。例如，代理可能面对诱导性指令、被篡改的网页内容、超出原始意图的商品或服务，或者连续调用多个外部工具。运行时安全因此需要关注代理在每一步如何解释权限、确认意图并响应异常情况。
不过，目前公布的信息并未说明SAFR及KYA框架将采用哪些具体技术标准，也没有给出统一认证的实施时间表。新加坡支付生态中的试验结果，能否适用于其他司法辖区，还取决于数据保护、消费者责任、电子身份和支付监管规则之间的差异。
对钱包和机构运营者的影响
对数字钱包、机构级托管和支付基础设施运营者而言，AI代理身份可能成为现有客户尽职调查和交易风险控制之外的新一层控制对象。系统可能需要区分账户持有人、代理运营方、实际代理实例以及最终商户，并保存与代理权限、认证状态和执行记录相关的审计信息。
这并不意味着钱包或托管方会自动承担代理所作每项决定的责任。相反，责任边界可能需要在用户、代理开发者、代理运营者、钱包和支付网络之间进一步明确。对于机构运营者，较重要的实际问题包括：代理凭证如何隔离和轮换；高风险或超出权限的操作是否需要额外确认；代理行为记录保存多久；以及发生争议时，各参与方如何共享必要信息而不扩大敏感数据暴露。
如果未来AI代理能够在多个网络之间移动，标准化身份和权限表达可能降低接入复杂度。但标准化也会增加合规依赖：机构不能仅凭代理拥有某种认证就假定其所有行为均然合规，仍需结合自身客户关系、地域要求、风险政策和交易监测能力进行判断。
市场前景与仍待解决的问题
此次公告援引麦肯锡预测，AI代理到2030年可能协调规模达3万亿至5万亿美元的全球消费者商业活动。该预测说明支付行业为何开始提前讨论代理身份，但它本身并不是对实际采用规模的保证。代理能否广泛进入支付体系，还取决于消费者信任、商户接受度、责任分配、欺诈损失承担和监管认可。
KYA框架试图解决的是代理身份和跨网络识别问题，但它无法单独消除所有风险。代理可能准确地证明“由谁运营”，却仍然误解用户意图；也可能拥有有效认证，但在执行任务时被恶意输入或受损工具影响。因此，代理身份、用户意图证明、权限管理、交易授权和事后救济需要被视为相互关联的控制层，而不是一个单独的认证标签。
目前，三方仍处于探索共同原则的阶段。未来框架能否形成可复用的技术规范，将取决于试点能否在互操作性、隐私保护和责任划分之间建立可执行的平衡。对支付行业而言，这次合作的意义首先在于确认：当软件代理开始代表用户参与商业活动时，“了解你的客户”可能需要扩展为同时“了解你的代理”。
Source: 链接