简介
《华尔街日报》调查揭露，预测市场平台 Polymarket 系统性雇佣创作者在仿冒网站上拍摄虚假盈利视频，1105 条视频中约 190 万美元交易全部伪造，并通过海外水军定向推送给美国用户，而该平台自 2022 年起被禁止服务美国市场。
虚假营销体系曝光：从仿冒网站到伪造交易
一家以链上透明为核心卖点的加密预测市场平台,其增长策略依赖于无法上链验证的虚假交易视频。《华尔街日报》6 月 21 日发布的深度调查报道揭露,Polymarket 系统性地雇佣数十名社交媒体创作者,在高仿其官方网站的假平台上拍摄虚假交易视频,制造轻松赚钱的假象。
据调查，Polymarket 及其营销承包商 Virality 搭建了与官方网站几乎一模一样的仿冒站点，供创作者模拟交易、拍摄视频。其中一个仿冒域名为 poiymarket.com，将小写字母 L 替换为大写字母 I，在视觉上与真实网址几乎无法区分。这种精心设计的仿冒手法，使得普通观众难以察觉视频中展示的交易并非发生在真实平台上。
《华尔街日报》记者审查了 2025 年 12 月至 2026 年 5 月中旬期间 10 名创作者发布的 1105 条视频，发现其中约 70% 的视频展示了下注画面，但这些总计约 190 万美元的交易没有一笔是真实的。更令人震惊的是，约 10% 的视频手段更为恶劣：创作者使用过期的新闻画面或伪造的标题截图，来暗示自己赢得了赌注。
典型案例：虚假盈利与真实亏损的巨大反差
一个典型案例充分展示了这套造假体系的运作方式。大学生 George Makihara 在今年 1 月发布的视频中，声称自己用 1000 美元押注特朗普本月会公开说出 McDonald's 一词，赢得了 10 万美元。然而，视频中特朗普说出该词的画面已是两个月前的旧闻。
《华尔街日报》核查 Polymarket 实际链上数据后发现，当月超过 50 个账户下注了同一事件，全部亏损。这一对比揭示了虚假营销与平台实际运营之间的巨大鸿沟——创作者在视频中展示轻松获利，而真实用户却在遭受损失。
据统计，118 条视频中创作者展示的虚假盈利总额接近 90 万美元。但如果按照相同方向在真实平台下注，实际亏损将超过 16.6 万美元。这一数据充分说明，这些营销视频不仅是虚假的，而且完全误导了潜在用户对平台盈利可能性的判断。
定向瞄准美国用户：明知故犯的监管违规
这套营销体系最敏感的部分在于受众定向。Polymarket 自 2022 年与美国商品期货交易委员会达成和解以来，被禁止向美国用户提供交易服务。虽然用户可以通过 VPN 绕开限制，但平台本身不得面向美国市场进行营销推广。
然而，《华尔街日报》获取的内部指导文件显示，Virality 明确要求其剪辑师网络（即负责转发和扩散视频的低薪社交媒体用户）只有在至少 60% 的观众来自美国时才能获得报酬。在一个内部群聊中，Polymarket 的营销承包商还写道，如果剪辑师的社交媒体账号名称中包含 Polymarket 或 poly 字样，将不会获得报酬。这一要求显然是为了规避监管审查，避免留下平台直接面向美国用户营销的证据。
据分析公司 Tubular 统计，这些虚假视频在 TikTok、YouTube 和 Instagram 上累计获得超过 1.4 亿次播放。创作者的月薪约为 2000 至 3000 美元，且在记者开始询问之前，大多数人并未在账号中披露与 Polymarket 的付费合作关系，违反了美国联邦贸易委员会关于付费推广披露的规定。
数百万美元签约流量网红，讨论内幕交易可能性
Polymarket 的营销策略不仅限于雇佣小型创作者制作虚假视频。据报道，该平台还向流量网红 Adin Ross 支付了数百万美元的推广费用。在 Ross 的直播中，他曾公开讨论在 Polymarket 上进行内幕交易的可能性，这一言论引发了对平台市场操纵风险的进一步担忧。
这种高额签约头部网红的策略，结合系统性的虚假视频制作，构成了一个多层次的营销体系。小型创作者负责制造大量普通用户轻松获利的假象，而头部网红则负责提升平台的知名度和话题度，两者相互配合，形成了强大的营销攻势。
值得注意的是，这些营销活动都发生在 Polymarket 被禁止服务美国用户的背景下。平台通过雇佣海外廉价劳动力组成水军网络，将虚假视频定向推送给美国观众，既规避了直接面向美国市场营销的法律责任，又实现了吸引美国用户的实际效果。
行业反思：链上透明与营销真实性的悖论
Polymarket 事件引发了加密行业对预测市场监管前景的广泛担忧。作为一个以链上透明为核心卖点的平台,Polymarket 的所有交易理论上都应该是可验证的。然而,其增长引擎却建立在完全无法上链验证的虚假营销内容之上,这一反差反映了当前加密行业在营销合规方面的监管真空。
对于整个预测市场行业而言，这一事件可能成为监管收紧的转折点。美国监管机构可能会加强对加密平台营销活动的审查，特别是那些被禁止服务美国用户但仍通过各种手段接触美国受众的平台。
从机构视角来看，这一事件也提醒了加密行业参与者，技术上的透明性并不能自动带来运营上的合规性。一个平台即使在链上实现了完全透明，如果其营销活动充斥着虚假信息和监管违规行为，仍然可能面临严重的法律和声誉风险。
监管前景：预测市场面临的合规挑战
Polymarket 事件可能促使监管机构重新审视预测市场的监管框架。目前，美国对预测市场的监管主要集中在交易本身是否构成非法赌博或未注册的衍生品交易，但对营销活动的监管相对薄弱。这一事件暴露了现有监管框架的漏洞：即使平台被禁止服务某一市场，仍可能通过第三方营销承包商和海外水军网络，实现事实上的市场渗透。
未来，监管机构可能会要求加密平台对其营销活动承担更直接的责任，包括对第三方营销承包商的行为进行监督，确保所有付费推广内容都得到充分披露，以及禁止使用虚假或误导性的营销材料。对于那些被限制服务某一地区用户的平台，监管机构可能会要求其采取更严格的措施，防止营销内容接触到受限地区的受众。
这一事件也为其他加密平台敲响了警钟。在追求用户增长的过程中，平台必须确保其营销活动符合法律法规要求，避免使用虚假或误导性的内容。否则，即使平台在技术层面实现了完全透明，仍可能因营销不当而面临监管处罚和声誉损失。对于整个加密行业而言，建立更严格的营销合规标准，可能是恢复公众信任、推动行业健康发展的必要步骤。
Source: 链接